文／陳信甫
從2009年底獨自在雜木林日夜觀察，隨後展開工作及持續擔任自派的笨工，迄今已經滿四年了，腥風血雨的世大運選手村動工日期將近，著實令我消沉了許久。未料，近日在Facebook上遭遇自稱是在地＂護樹者＂的新朋友三番質詢我：為什麼只批評林口當地砍樹拍片，卻不批評台北市府現在大砍樹呢（誤）？為什麼我們林口野步森林之友與他們在地護樹者不同調，而且是為什麼可以不同調（誤）？接著質疑我是否與官府有什麼魔鬼的交易（誤）？因而懷疑我是不是市府同路人之類云云（誤）？時間的魔術真是令人唏噓不已啊，然而需要時間累積的功夫卻不是魔術可以做得到的。
一、林口野步森林的願景與推動歷程
檢視既有的都市計畫是四十年前的產物，不僅提供人們休憩的公園面積不足，也缺乏現代生態學發展出來的城市即是生態系統的新觀點，城市向來將自然隔離在外。自然演替而來的野步森林卻如同綠手指一般，正好連結林口台地周邊的保護區和人們日常生活的城市中心，它就像一把通往自然的鑰匙一樣，能夠引領我們走入自然，重新認識生態系統，從而在地球危機中找尋到與自然和諧共生的生活態度。野步森林不僅能夠療癒不知如何與自然相處的人們，同時也能療癒生態視野不足的既有城市。
01-守護林口野步森林 催升環境學習中心
http://walkinginlinkou.blogspot.tw/2012/03/blog-post.html
02-秋殤！林口野步森林（簡易短片）
http://wildurbanism.blogspot.tw/2012/10/blog-post_3.html
03-林口野步森林之歌 2009~201?（簡易短片）
http://wildurbanism.blogspot.tw/2012/10/video.html
04-自然森林賜與的生態啟蒙
http://wildurbanism.blogspot.tw/2013/02/blog-post_21.html#more
05-99年度社區規劃師駐站輔導計畫成果報告（100年度報告尚未貼上）
http://wildurbanism.blogspot.tw/2010/10/99.html
二、世大運選手村選址錯誤暨開發不當的衝擊與回應
砍樹、滅森林、毀生態以成就高樓大廈，這不只是故事，而是又將發生在眼前的現實。因為台北市政府為主辦2017年世界大學運動會，預定於林口區興建16~20公頃的選手村，選址之處包括一片面積五公頃，位於林口高中西側，歷經廿年自然演替已發展成森林生態系的林口野步森林。當電鋸、挖土機、推土機和卡車聯手剷平這片野生朋友們的生態家園之際，「我們要怎樣跟孩子解釋這個世界？」對於城市、對於地球、對於未來，我們這一代要選擇留下資產或是負債呢？
01-守護林口綠寶石 邁向生態新視界
http://walkinginlinkou.blogspot.tw/2012/03/blog-post_22.html
02-反對2017世大運選手村扼殺野步森林記者會［新聞稿］－「綠建築」與「人工造林」不是砍樹、滅森林、毀生態的救贖！
http://walkinginlinkou.blogspot.tw/2012/04/2017.html
03-不只是綠建築 每個城市都需要一座自然森林
http://wildurbanism.blogspot.tw/2012/10/blog-post_15.html
http://wildurbanism.blogspot.tw/2012/10/government-lacks-green-credibility.html
05-未竟的方舟 無緣的「新野步森林」？
http://wildurbanism.blogspot.tw/2013/03/blog-post_20.html
06-林口野步森林獲得保留了嗎？（沒有）
http://wildurbanism.blogspot.tw/2013/03/01.html
07-森林雙城記 命運大不同
http://wildurbanism.blogspot.tw/2013/10/blog-post_17.html
08-2017年鑽石級綠建築生態靈骨塔登記中
http://wildurbanism.blogspot.tw/2013/10/2017.html
09-世大運選手村的綠建築謊言
http://wildurbanism.blogspot.tw/2013/11/blog-post.html
10-迷霧中的綠建築－林口野步森林生態啟示錄 2009-2013
http://wildurbanism.blogspot.tw/2014/06/blog-post.html
三、生態視角的分歧：野性自然 v.s. 宜人綠地
森林不只是城市裏的空氣清淨機，不只是過多二氧化碳的吸附機，也不只是看起來綠綠的迷人風景，這片次生林是一處活躍的「生命地景」，是一個具體而微的生態系統，是一處反思人與自然的關係的懺悔室，進能啟發城市與自然新想像的準環境教育中心。重點是整體生態系統的認知、體驗與保護，而不只是若干大樹的保留。
http://wildurbanism.blogspot.tw/2012/05/blog-post.html
03-砍樹是為了「護生態」還是「爭綠地」？
http://wildurbanism.blogspot.tw/2012/10/blog-post.html
04-祭野步森林山黃麻文
http://wildurbanism.blogspot.tw/2012/10/20172017-2017-httpwwwyoutubecomwatchv0s.html
05-山黃麻已經沒有春天
http://wildurbanism.blogspot.tw/2013/03/blog-post_29.html
回首與自述－著眼於未來的野性自然之道
查看我所拍攝的所有照片資料夾，從2009年9月起，至少有42個月份的紀錄。每個月平均造訪次數約為4次，四年概算下來，持續觀察野步森林至少已超過150次（日）了，比在地人的合計要多得多。我不嫌紅土黏腳，不怕髒衣髒鞋，不怕時有時無的蚊子，也不畏初期沒有路徑只有高聳過頭的雜草。為了觀察夜間生態（特別是蛙類），我懷著忐忑不安的心與顫抖著的雙腿，時時注意有沒有龜殼花和雨傘節。不管是雨天或晴天，不管是夏天或冬天，照常在淡水與林口之間花費兩個小時車程往返。每季自然散步（免費）活動即使遭逢雨天，在地朋友們可能多數不來了，我照常早上七點從家中出發。
林口野步森林從來不只是一個他人口稱的廉價專案，先前我研提計畫申請兩個年度的小額補助計畫根本支付不起；而且社區規劃師既非官方角色（也不是他人惡意曲解的抓耙子），當然更不是鄉土的奴僕，而是我為自己的信念奉獻其中並樂此不疲的志趣！
對新朋友來說，也許你們有高亢激昂的進行曲，然而我們更早之前即有深遠幽長的雜木林生命之歌！難道耕耘四年的我，對於雜木林生態的情感沒有比你們豐厚嗎？看到砍樹了，我無動於衷嗎？況且砍樹對我來說，從來不只是砍掉討人歡喜的大樹而已！去年進行林木測繪之時，也進行了大清理，野步森林得以連野花雜草都保留無傷，是我打電話又去林口現場協調成功的；而其他土地除了留下大樹之外，小樹與其他植物被清空，可有誰出來說不行呢？這家包商還跟我說已取得地方團體的同意呢（我心裏也早知道答案），但我說野步森林不是他們說了算，自有我們＂林口野步森林之友＂！恕我沒有揪眾，沒有持標語，以致於各位不知情。可與不可之間不同的行為反應，存在於對單單大樹或整體生態系統之間的不同的感知與理解，我從來明白於心，因而沒有如同此位自稱的新新護林者一樣登門質疑。
不是不關心所有十餘公頃的雜木林！歷史不扭曲的話，去年二、三月是誰力主要全保所有雜木林（不是變成什麼大型公園哦）？無奈如同小石子扔進深淵，不曾激起漣渏，天可為鑑。不是不痛心陸續將展開的移樹或砍樹，只是我的血淚日早在去年因為人群分異而遺誤最後時機，深覺大勢已去之後已經拭乾。今日之果去年早已種下，所以沒有驚奇，只剩時間罷了。可別忘了，已經搶救下運動公園暫時不動了，然而野步森林還不一定有著落呢，因而野步森林裏的眾生命萬萬不能因為目標可疑且沒有底線的抗議策略而陪葬！你們有不解甚或質疑之處，儘請打電話溝通（其實都有我的電話號碼），無需擅自羅織一頂可疑的帽子給我。請恕我無法演奏你們片面指定的單一旋律，也請不要抓隻河蟹誤當和諧。
回應開頭所提收到的質疑：早從2012年2月起，我對選手村選址計畫的批評與抗議，以及對於野步森林維續的拙見，明白的寫成幾篇文章發表在報紙、雜誌與網路，都收錄在個人的兩個部落格（以下簡要羅列）。我以為並非嘶吼才是抗議，並非河蟹才是正義，野步森林自初始至今都是一首獨立的雜木林生命之歌，是由樂與野性自然為伍的朋友們所共同譜寫。
容我試問，聲稱要搶救森林者，曾經踏進紅土地自然觀察幾次？四年來官方幾次大清理小樹與其他野花與小草，為何始終不語、甚至同意？如果搶救幸能成功，想像未來的森林綠地又是何種面貌？大安森林公園嗎？但是大安森林公園並非自然的生態公園。那麼是富陽自然公園嗎？但是僅保留人們喜歡的有用大樹，卻清空雜木與底下的所有被稱之為雜草野花的其他植物而鋪上怡人的草皮，這不是富陽，這是林口樂活公園之類以人類自身休閒遊憩為主的一般都市公園，不能任意掛上生態標簽。
官方片面的話術既不代表我個人的意見，來自地方社會的疑語也不是我的意志。非官方、亦非主流民意而行走在狹縫中的林口野步森林，四年來堅守野性自然之道一向崎嶇難行，踽踽獨行之後能不能見到一絲微弱的曙光呢？說實話，我不知道，只有愚行踽行而已。
沒有留言 :
張貼留言