教學札記：多元生命觀的校園參與式設計02

文圖／陳信甫

瞧這張照片，4/26我們兩位老師帶領一起去體驗的怡人場所：正午的陽光通過樹冠造就了一片斑斕樹蔭，在這個明暗交織、適度圍合的校園角落裏，各式的座椅提供人群或個人的不同需要，或跟朋友面對面交談，或自然的觀察著周邊活動；兩種以上的桌椅形式與遠近合宜的間距，能讓樂群的人們圍坐野餐桌享受群集的活絡，同時也能讓孤僻的人獨自佔有環形靠背座椅的一角並隱身其中，安心不受注視，離群不索居。

教學札記：多元生命觀的校園參與式設計01

 

文圖／陳信甫

校園環境自不自然？誰說了算？教育部再三認證為「友善校園」，即能說是「人與自然和諧」嗎？友善的校園、與自然和諧都涉及校園環境的可及性，但是問題也就在於「可及性」的根本認識上，如果充其量只考量了不同使用人類的可及性，卻漠視、忽略甚至排除生態系中的其他生命伙伴同樣享有接近並使用校園綠地的權利，如此撫育而生的校園能自詡為「自然」嗎？或者，這終究是一種人類自己「想像的自然」（文化想像的自然）？

百拉卡公路審美散步

文圖／陳信甫

美是重要的，然而如果對於我們人所存在的完整世界缺乏足夠的了解之前，擅自拿著形式美學十大原則到處品頭論足的話，對於既存世界的破壞力從來不亞於經常被指責的開發二字呢。為什麼呢？因為審美的主體、標準與判定都只有人自己，這不正是電影少林足球裏那句經常被引用的經典台詞－－球證、旁證、技術委員、主辦、協辦、所有單位都是我們人，你們（非人類）怎麼跟我們（人）鬥？

舊城之華

文圖／陳信甫

栽植後一週間連日大雨，剝皮寮此處園地向來雨中立即積水，伙伴傳來照片，似乎透露著幽微的擔心。沒關係，積水處所選植的種類都是耐溼的，昨日前往查看，果然安然無恙。追加簡易圍欄。

剝皮寮城區生活新品味

文圖／陳信甫

剝皮寮連續街屋的斷開處形成了新的小庭院，午時豐富的光影變化搭配古樸質感的石牆，成為網美沙龍照的熱門地點，朴樹下的土壤也因此異常堅硬。栽植為野花／菜園之後，就等著欣賞十種植物的相互襯托的美感表現吧。想像未來舉辦講座時，理解與欣賞之餘，還能彎下腰來採集山芹菜與過溝菜蕨（過貓），在朴樹下一起料理並品味著野菜沙拉。在都市中隱身的牠們，未來會不會在此與我們相會呢？

剝皮寮野菜園首部曲

文圖／陳信甫

征服宇宙？不是啦，是走出龍山野菜園，野化萬華去！萬華不但是台北市漢人移民最早開發的地區，也是最早都市化的街區，在剥皮寮歷史街區裏推廣野花／菜園別具意義。推著新戰車，提著一袋袋事前採購的地區性原生植物，在間歇性的大雨之間，和伙伴們一起完成首次向外推廣的任務。

校園生態恩仇記

文圖／陳信甫

本來要去捕蚊拍蚊，以辨識最近出沒的蚊種。走到印度紫檀樹下，發現散落著許多鳥羽，從羽色猜想，莫非是先前在三樓走廊拍攝到正在育雛的金背鳩嗎？兇手是誰呢？柯南上身如下推想：如在樹上遇害，兇手可能是上週出沒的領角鴞；如在樹下遇害，那可能就是校園野貓了？

野菜園進軍剝皮寮

文圖／陳信甫

野菜／花園的概念與經驗是可以推廣與輸出的，其實去年即已接獲剝皮寮管理單位的委託，先提供了一塊日照偏低，中間生長著一株朴樹，面積將近20平方公尺的基地。早先完成前置作業後，今年這期就要來設計與裁植了。

方莖金絲桃

文圖／陳信甫

有位伙伴驚喜的發現說，我們在校內種植的若干植物跟她前往陽明山地區一樣耶！一方面恭喜她辨識能力有進步，另一方面則開玩笑的說，我們不是為了讓小朋友去墾丁畢業旅行而準備，而是為了讓大家出了校門能認識我們所在地區自然分布的植物而特別挑選的呢！

野花／菜園毀三觀

文圖／陳信甫

昨晚演講過程中與參與者多次問答之間，猛然警醒「野菜／花園」根本是盡毀社會文化三觀的大逆之作。哪三毀呢？